“農夫”離京：“被攆”還是“撤退”？

作 者：任翀 來 源：解放日報發(fā)表日期：2013-05-09

    農夫山泉宣布桶裝水退出北京地區(qū)，并訴京華時報名譽侵權 京華時報稱北京質監(jiān)部門介入調查，暫時禁止生產其桶裝水
　　從4月10日至今，京華時報連發(fā)多篇報道，直指農夫山泉生產標準不如自來水，引發(fā)了農夫山泉標準事件。昨天，這一事件升級：上午，農夫山泉在其官方微博上稱，已向北京市中級人民法院提起訴訟，要求京華時報賠償名譽權損失6000萬元；下午，在農夫山泉舉行的新聞發(fā)布會上，企業(yè)與京華時報針鋒相對。
　　報道是“猜想”？
　　農夫山泉在新聞發(fā)布會上宣布關閉北京工廠，不再向北京地區(qū)提供桶裝水。
　　每個參會記者都拿到了一份厚厚的資料，包括多個國家衛(wèi)生、質量標準文件以及農夫山泉官方回應?，F(xiàn)場的展架鋪滿了近日京華時報對農夫山泉的批評報道版面。發(fā)布會開始前，撰寫這些報道的記者在現(xiàn)場發(fā)放當天的京華時報，頭版便是“四問農夫山泉請你正面回答”。報道指出，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會近日下發(fā)通知稱，鑒于農夫山泉由媒體曝光出現(xiàn)了多重質量標準問題，要求北京市桶裝飲用水行業(yè)各銷售企業(yè)即刻對農夫山泉桶裝飲用水產品做下架處理。同時，北京市質監(jiān)部門也介入調查，暫時禁止委托公司生產農夫山泉桶裝水。
　　農夫山泉董事長鐘衐衐在會上解釋說，食品標準分衛(wèi)生(安全)標準和質量標準。農夫山泉執(zhí)行衛(wèi)生國標《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》(GB19298)和質量標準浙江省《瓶裝飲用天然水》(DB33/383)。而衛(wèi)生(安全)標準通常不會被標注在瓶身上，即使不標示在標簽上，也必須強制執(zhí)行。京華時報抓住標準上的不一致批評“農夫山泉不如自來水”的報道無事實根據(jù)。
　　當鐘衐衐指責京華時報報道前未采訪農夫山泉，報道不夠客觀時，現(xiàn)場京華時報一男記者立刻起身辯護，而后又有兩名女記者加入。鐘衐衐的發(fā)言幾度被打斷，后排佩戴“入場證”的人士對著京華時報記者高喊 “滾出會場，維護秩序”等，現(xiàn)場一度陷入混亂。
　　關廠為“尊嚴”？
　　在將近一個月時間內，京華時報用67個版面百余篇報道批評農夫山泉質量不達標。在4月10日京華時報首次發(fā)難后，農夫山泉先后發(fā)出四次聲明。在今天，也就是最近的一次聲明中，農夫山泉方面公布了全套106項檢測指標和31項內控指標，認為產品全面優(yōu)于自來水國標GB57494。
　　而針對農夫山泉在京停產，鐘衐衐稱尊嚴比金錢更重要。農夫山泉是主動關閉工廠，他直言在現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境下不能生產，農夫山泉只能退出，關閉在京桶裝水生產公司，并稱將用3個月時間逐漸解決目前已購買水票居民的飲水問題。
　　農夫山泉認為批評報道引發(fā)的實際損失已達數(shù)億元人民幣，并已向北京第二中級人民法院提起訴訟，要求京華時報賠償名譽權損失6000萬元。據(jù)了解，北京市第二中級人民法院已經(jīng)收到農夫山泉遞交的訴訟材料。
　　事件有“內幕”？
　　專家指出，之所以農夫山泉標準事件一個多月來持續(xù)發(fā)酵，最主要的問題是國內飲用水標準過多，但制定主體、監(jiān)管主體各不相同，使得此次事件中缺乏真正的“權威聲音”。這就導致不少消費者提出：“看了半天，也不知道農夫山泉到底有沒有問題。”